新增的中文接口是否应该沿用原本英文接口的逻辑

Interface SIG Interface评审
1

背景

在支持运维管理软件通过BMC Redfish接口获取中文事件定义的过程中，当前新增的中文接口在“告警等级（Severity）”字段的呈现逻辑上，与公司内部规范存在差异。本评审旨在确定该字段的最终映射方案，保证接口设计的合理性和长期维护性

关联ISSUE

（可选）此议题关联的代码仓的issue链接。（提交议题时删除此引导说明）

整体方案

本次新增中文事件定义查询接口，整体架构与现有英文接口保持一致，通过 /redfish/v1/RegistryStore/Messages/zh/{{SoftwareName}}Events.:id 提供中文资源。核心争议点在于 Severity（严重等级）属性的值域定义：

  • Redfish标准定义：仅支持 “OK”, “Warning”, “Critical” 三种枚举值。

  • 公司内部规范：定义了 “OK”, “Minor”, “Major”, “Critical” 四种等级。

  • 现有英文接口：将内部规范的 Minor 和 Major 均映射为Redfish标准的 “Warning”，实际对外呈现3种等级。

  • 当前中文接口实现：沿用了英文接口的映射逻辑，中文对应展示为 “正常”, “严重”, “紧急” 三种等级。

测试团队提出：中文接口未按公司内部4级规范呈现，存在不一致。

方案一：保持现有3级映射逻辑

方案一：将中文接口设置为4级映射逻辑

评审点

（必选）一句话概括描述待评审的内容。（提交议题时删除此引导说明）

新增的中文接口是否应该沿用原本英文接口的逻辑

详细描述

（必选）详细描述接口设计，多种备选设计时需要以表格的方式对比优缺点，包括但不限于可扩展性、可裁剪性、可维护性、性能等维度， 具体格式参考下面的场景。（提交议题时删除此引导说明）

  • 场景1：新增/变更redfish接口（URI，属性名称/类型/取值范围，Action名称/参数，权限，Message） >> 点击此处获取 Redfish 接口评审模板
  • 场景2：新增/变更webrest接口（URI，属性名称/类型/取值范围，Action名称/参数，权限，Message）
  • 场景3：新增/变更IPMI命令（命令字，请求/响应参数，权限，响应码） >> 点击此处获取 IPMI 接口评审模板
  • 场景4：新增/变更CLI命令（命令字，参数名称/类型/取值范围，权限，回显格式/内容）
  • 场景5：新增/变更SNMP接口（MIB OID名称/类型/取值范围，权限，响应码）
  • 场景6：新增/变更资源协作接口（path，interface，property，method，signal，错误消息） >> 点击此处获取资源协作接口评审模板
  • 场景7：新增/变更出厂定制化项、配置导入导出项（名称/类型/取值范围，默认处理）

是否准备好AI预审

是

评审结论

（必选）针对决策点，详细描述最终结论，不能是简单的同意或不同意，通过或不通过。（提交议题时删除此引导说明）

正面示例：
同意redfish接口/redfish/v1/XXXXX的GET操作响应体增加如下属性
(详细描述属性名称、属性取值类型、取值范围、约束等)
或
不同意新增资源协作接口XXXXX
或
不同意资源协作接口XXX新增XX属性/方法

反面示例：
通过，同意新增接口

遗留问题

（可选）列出评审会议现场无法直接给出明确结论的事务，会后确认清楚之后要在此处录入明确的结论，如不涉及，则可以写无或删除此部分。参考格式如下：（提交议题时删除此引导说明）
1、需要确认XXX
结论：