背景
在支持运维管理软件通过BMC Redfish接口获取中文事件定义的过程中，当前新增的中文接口在“告警等级（Severity）”字段的呈现逻辑上，与公司内部规范存在差异。本评审旨在确定该字段的最终映射方案，保证接口设计的合理性和长期维护性
关联ISSUE
暂无
整体方案
本次新增中文事件定义查询接口，整体架构与现有英文接口保持一致，通过 /redfish/v1/RegistryStore/Messages/zh/{{SoftwareName}}Events.:id 提供中文资源。核心争议点在于 Severity（严重等级）属性的值域定义：
-
Redfish标准定义：仅支持
“OK”,“Warning”,“Critical”三种枚举值。 -
公司内部规范：定义了
“OK”,“Minor”,“Major”,“Critical”四种等级。 -
现有英文接口：将内部规范的
Minor和Major均映射为Redfish标准的“Warning”，实际对外呈现3种等级。 -
当前中文接口实现：沿用了英文接口的映射逻辑，中文对应展示为
“正常”,“严重”,“紧急”三种等级。
测试团队提出：中文接口未按公司内部4级规范呈现，存在不一致。
方案一：保持现有3级映射逻辑
方案一：按测试要求与公司的告警级别对齐
评审点
redfish接口中事件告警等级中文版的映射逻辑是否需要修改
详细描述
现状与冲突分析
| 来源 | 定义的等级 | 说明 |
|---|---|---|
| Redfish 规范 | OK, Warning, Critical |
标准枚举，不可扩展 |
| 公司内部告警规范 | OK, Minor, Major, Critical |
业务侧定义的4级分类 |
| 现有英文接口 | 映射为 OK, Warning, Critical |
Minor/Major 统一归为 Warning |
| 新增中文接口（当前实现） | 映射为 “正常”, “严重”, “紧急” |
与英文接口逻辑一致，对应3种中文 |
方案一：保持现有3级映射逻辑
方案二：按测试要求与公司的告警级别对齐
本项目提出如下两种备选方案，需评审组决策：
| 对比项 | 方案一（保持现有逻辑） | 方案二（对齐公司规范） |
|---|---|---|
| 等级数 | 3级 | 4级 |
| 中文展示 | 正常 / 严重 / 紧急 | 正常 / 轻微 / 严重 / 紧急 |
| Redfish规范符合度 | 符合，使用标准枚举 | 不符合，使用非标准枚举 |
| 与现有英文接口一致性 | 完全一致 | 不一致，相同告警等级展示不同 |
| 字段映射逻辑 | Minor/Major → Warning |
Minor → Minor，Major → Major |
| 实现改动点 | 无需改动 | 需修改中文接口映射逻辑及文档 |
是否准备好AI预审
是